Un hombre demanda a Disney por la muerte de su esposa y la compañía le para los pies con su suscripción a Disney+

Como buen seriéfilo, quieres hacerte con todas las plataformas de streaming que hay hoy en día. Por ello, decides suscribirte, a diestro y siniestro, a HBO Max, Movistar +, Netflix, Amazon Prime Video y... Disney+. Al abonarte, aceptas toda la retahíla de términos y condiciones que te aparece en una ventanita emergente sin siquiera leerlo; sin sospechar que algún día, ese 'Acepto' se puede volver en tu contra.

Eso es precisamente lo que le ha pasado, o podría pasarle, a Jeffrey Piccolo, un médico de familia del hospital NYU Langone, en Long Island, que perdió a su esposa en el parque temático de Disney ubicado en Orlando. En octubre de 2023, el doctor y su mujer, Kanokporn Tangsuan, estaban comiendo en el restaurante Raglan Road Irish Pub en el centro comercial Disney Springs, cuando sufrió una intoxicación alérgica con la comida que le costó la vida.

A pesar de los avisos que la pareja dio al personal del establecimiento sobre la alergia de la mujer a determinados productos lácteos, Tangsuan sufrió una reacción anafiláctica que le impedía respirar. Motivo suficiente para que Piccolo interpusiera una denuncia contra Disney por negligencia al no atender adecuadamente las advertencias sobre las alergias de su esposa.

En su demanda, exigía más de 50.000 dólares (unos 45.000 euros) en compensación por daños y perjuicios, incluyendo compensaciones por el dolor y sufrimiento, la pérdida de ingresos y los gastos funerarios. Ante esto, la respuesta de la compañía fue de los más inesperada.

La evasiva de Disney a la demanda

Disney ha pedido a un tribunal de Florida que desestime la demanda alegando que cuando Piccolo se inscribió para una prueba de un mes en Disney + en 2019 aceptó resolver cualquier demanda contra Disney fuera de los tribunales a través del proceso de arbitraje. Un acuerdo al que el demandante accedió al aceptar los términos y condiciones del servicio de streaming.

Por su parte, el abogado de Piccolo ha calificado este argumento de "absurdo". "La noción de que los términos acordados por un consumidor al crear una cuenta de prueba gratuita de Disney+ prohibirían para siempre el derecho de ese consumidor a un juicio con jurado en cualquier disputa con cualquier afiliado o subsidiaria de Disney, es tan escandalosamente irrazonable e injusta que conmociona la conciencia judicial", sostuvo.