Los abogados de Amber Heard piden la anulación del juicio de Johnny Depp después de encontrar irregularidades

Después de semanas de juicio y un veredicto que ya esperaba el mundo entero, Amber Heard se ha vuelto a pronunciar al respecto ahora que ya ha pasado un tiempo después de la última vez que coincidió en la misma sala con Johnny Depp. Y como era de esperar, la actriz no ha retomado el tema para hablar de cómo ha aceptado la decisión del jurado, sino que va a intentar rebatirlo.

Según informa el periódico británico The Guardian, los abogados de Heard habrían entregado un documento de 43 páginas en el que exponen que el veredicto no estuvo basado en los hechos, además de señalar una hipotética irregularidad con respecto a uno de los miembros que componían el jurado. Este documento reclamaría que el juicio se desechase, además de pedir una compensación de 10 millones de dólares.

La abogada de Heard ha concretado que es falso que Johnny Depp perdiese su papel de Jack Sparrow en la saga Piratas del Caribe a raíz de las palabras de su exmujer en la columna de opinión del Washington Post, un texto que fue el que provocó todo el juicio por difamación. Algo que podría ser decisivo, pues en muchas ocasiones se ha resaltado que el despido se realizó por su mal comportamiento en el set, y no por toda la controversia con la que fue su esposa.

Únete al canal de WhatsApp de LOS40

Elaine Bredehoft, letrada de Heard, dijo en la moción presentada el pasado viernes que Depp "procedió solamente con una teoría de difamación por implicación, abandonando cualquier afirmación de que las declaraciones de la Sra. Heard eran en realidad falsas". Además, mostró su desacuerdo con la cantidad a pagar por la coprotagonista de Aquaman, excesivas si se tiene en cuenta que el mismo veredicto dictaminó que el matrimonio se difamó mutuamente.

Irregularidades en el juzgado

Más allá de esto, tampoco han querido pasar por alto que uno de los miembros del jurado que estuvieron durante siete semanas atendiendo el juicio no fue investigado correctamente. Su año de nacimiento indicado era el 1945, aunque la moción indica que "nació claramente después de 1945. La información disponible públicamente demuestra que parece haber nacido en 1970".

Añade que "esta discrepancia plantea la cuestión de si el miembro del jurado número 15 recibió una citación para servir como jurado y si el tribunal lo investigó adecuadamente para formar parte del jurado"; algo que es cierto, pues la oficina del secretario del tribunal está obligada a verificar la identidad de todo el jurado. Sin embargo, la misma moción deja clara que su identidad no pudo haber sido verificada.

Sea como sea, la jueza ya dejó claro que no estaba dispuesta a programar más audiencias en el caso. En su último encuentro legal, que data del 24 de junio, la magistrada dejó constancia de la sentencia definitiva después de que la abogada solicitara más audiencias.